CA汽车缺陷诉讼:产品责任 & 机动车辆

CA汽车缺陷诉讼:产品责任 & 机动车辆

美国人依赖他们的汽车, 卡车, 以及用于通勤和娱乐的suv, 但作为能够高速运转的大型机器, 机动车辆造成严重事故和伤害的风险无处不在.

当车辆或其包含的部件有缺陷时,这些风险就会大大放大.

在加州, 受害者有权对因车辆缺陷或零部件造成的损害提起人身伤害诉讼. 在这些案例中占主导地位, 然而, 可能是一项艰巨的任务,要求原告不仅要证明基本要素, 但也要对付老练的对手,他们利用大量资源来保护自己和自己的底线.

为在战争中受伤的受害者 汽车事故在美国,与律师合作,他们可以评估a 产品责任案件,而不仅仅是过失索赔,在寻求全额赔偿时可能非常宝贵.

汽车缺陷索赔的例子

汽车制造商和汽车零部件制造商, 就像其他在美国生产和销售产品的公司一样.S.这些公司都有可能因其产品造成的伤害或死亡而被起诉.

产品质量责任 汽车缺陷诉讼已经变得越来越普遍,这不是新鲜事吗. 长期负债理论, 使证据在发现过程中更容易获得的程序变更, 以及司法管辖权限制的放宽,允许外国或州外汽车制造商在当地法院被起诉,这也使得这些索赔越来越有利于原告.

今天,汽车缺陷诉讼可能涉及一系列指控和缺陷. 例子包括:

  • 轮胎破损(爆胎、胎面分离等.)
  • 安全带和安全气囊缺陷
  • 汽车和SUV车顶倒塌/车顶挤压
  • 有缺陷的座椅设计/失败的座椅
  • 点火缺陷/意外加速
  • 车辆不稳定和越野车或全地形车侧翻
  • 防撞性不足
  • 有缺陷的操舵组件
  • 电力故障
  • 危险的修改(由经销商或第三方进行的)

汽车产品责任索赔的要素

类型的缺陷

汽车产品案件可能涉及:

  1. 设计缺陷,它声称车辆或车辆部件是 缺乏地设计;
  2. 制造缺陷后者声称,汽车或零部件在制造过程中不安全; or
  3. 市场缺陷, 其中包括未能警告消费者潜在的危险,或未能提供充分的说明.

声称设计缺陷的索赔 可归为:

  • 风险-效益测试, 谁声称汽车制造商选择不加入一个更安全的, 在汽车生产时,具有成本效益的替代设计; or
  • 居民消费预期的测试, 当产品以预期或合理可预见的方式使用或误用时,哪些蛤蜊的功能不如普通消费者所期望的那样安全.

理论的责任

加州的汽车产品案件可能基于严格责任理论, 疏忽, 或违反保证(产品未能达到预期用途).

声明称 疏忽 可以涉及许多不同的场景,包括以下疏忽:

  • 汽车制造商明知或本应知道有缺陷的产品有危险,或在以合理可预见的方式使用时可能会有危险,却没有召回或改装该产品(CACI国际公司没有. 1223).
  • 汽车制造商, 分销商, 或零售商未能合理谨慎,未警告或指示产品的危险状况或可能导致产品危险的因素(CACI国际公司没有. 1222).
  • 汽车租赁公司没有采取合理的谨慎措施检查车辆是否有缺陷, 确保它们的使用安全, 并充分提醒消费者注意已知的危险(CACI国际公司没有. 1224).
  • 任何疏忽设计的公司, 制造, 提供, 修理, 租来的, 检查, 或安装了车辆或汽车零件,后来造成伤害, 他的疏忽是造成损害的实质因素(CACI国际公司没有. 1220).

在基于严格责任的索赔中,原告一般必须证明:

  1. 被告人设计、制造、分销或销售车辆或汽车零部件;
  2. 该车辆/汽车零件是按预期或合理可预见的方式使用的;
  3. 车辆/汽车部件有缺陷(由于设计、制造或销售缺陷);
  4. 该缺陷是原告损害的实质原因.

严格责任意味着,当不合理的危险产品造成损害时,制造商可以承担责任. 然而, 严格的责任并不仅仅局限于制造商——它可以将责任强加于设计链中涉及的所有各方, 制造, 分布, 或者产品的销售.

与许多产品索赔一样,汽车缺陷案件基于严格责任 必须建立充分的因果关系 被告、产品和原告的伤害之间的关系. 来加强案情,并对被告有更大的影响力, 原告律师也可以在严格的产品责任索赔之外提出过失索赔.

谁对汽车缺陷负责?

因为在汽车的生产和分销链中涉及到几个不同的实体, 有一些当事人可能对有缺陷的车辆或车辆部件造成的损害承担法律责任.

这些当事方可包括:

  • 汽车制造商/零部件制造商: 汽车制造商有法律责任确保产品不会对按预期和在正常操作条件下使用的消费者构成不合理的危险. 当有缺陷的车辆造成可预防的伤害时,制造商可能要承担责任. 在某些案件中,原告可能会对汽车制造商提出索赔 有缺陷部件的制造商,除非该缺陷部件是单独购买的. 如果一套更换的轮胎有缺陷, 例如, 汽车制造商不是分销链的一部分, 并且可能不承担责任.
  • 经销商: 参与销售的各方, 航运, 或者分销有缺陷的产品可能会被追究损害赔偿责任. 第三方的错误百分比可能因情况而异, 如果他们在储存或运输车辆时的疏忽是造成原告损害的重要因素(CACI国际公司1207 b).
  • 汽车经销商: 除了要对过失行为负责之外, 汽车经销商可能要对销售有缺陷汽车或汽车零部件的消费者所遭受的损害负严格责任. 加州法院认为,经销商在将产品从授权方提供给消费者方面的作用有限,足以使经销商承担汽车缺陷的严格责任, 即使经销商没有从交易中获利(伊瓦拉五世. Todey汽车公司.).
  • 使用经销商: 即使车辆是购买的二手货, 在某些情况下,二手车经销商可能要承担损害赔偿责任. 然而, 涉及二手车的产品案件可能具有挑战性,因为很难确定二手车缺陷的来源.
  • 零部件零售商和其他第三方: 销售有缺陷产品的公司可以对消费者遭受的损害负责, 任何维修店或第三方都可以, 由于性能或外表的原因, 进行车辆改装,使车辆更危险.

因为汽车制造商有雄厚的资金和内部顾问, 评估潜在产品声明的价值是很重要的, 以及起诉制造商的风险和成本效益. 一些因素可能会增加起诉制造商的需要, 比如单车事故, 嗯/ UIM司机, 灾难性的伤害 or 非正常死亡负责,以及清晰的或高度关注的缺陷,几乎没有其他选择.

耐撞性和汽车缺陷诉讼

汽车在理想条件下如预期使用时,往往表现不佳. 然而,有些车辆在事故中可能无法保证乘客的安全.

在Biren法律团体, 我们仔细评估涉及交通事故的车辆,以确定它们是否耐撞, 以及车辆的设计缺陷是否可能导致了原本不会发生的伤害.

涉及车辆耐撞性的安全问题包括:

  • 安全和约束系统(i.e. 安全气囊和安全带)不能按预期运行, 或者它的作用方式增加了伤害的可能性;
  • 防火或燃料系统保护不足,无法避免或遏制爆炸, 火灾, 和相关的伤害.
  • 压实控制措施不足,未能充分防止顶板倒塌造成的伤害, 其他危险.

要支持这些说法需要广泛的调查, 对被告提供的证据进行了细致的审查, 与行业专家合作.

汽车缺陷索赔的抗辩

产品案中的被告积极地为自己辩护. 常见的辩护理由包括:

1. 原告/另一名司机疏忽

汽车制造商通常会争辩说,是原告或其他驾驶人的疏忽造成了事故, 即使这种疏忽很小或根本不存在.

在这些案例中,证据和精心组织的论证可能会驳倒辩护. 律师也可能争辩说,虽然一个司机可能造成了或促成了一次车祸, 并没有造成原告的伤害或, 至少, 没有造成严重的伤害吗.

这一论点通常集中在“第一次事故”——两辆车之间或一辆车与物体之间的碰撞——和“第二次事故”——据称造成严重伤害的缺陷状况,如果没有缺陷就不会发生.

在汽车缺陷案件中,对过错和责任的划分具有挑战性,而且有点像一门法学, 但它可以大大削弱相对过失辩护的效果. 律师应谨慎地预测如何将过错归于原告, 另一个司机, 或者其他第三方可能影响最终的损害赔偿裁决, 结算可能. 在加州, fault attributable to third-party drivers only affects non-economic damages; an automaker found at fault to any degree is liable for the entirety of a Plaintiffs’ economic damages, 除原告自己的过失外, 如果有任何.

2. 最先进的辩护

在汽车缺陷案件中,被告可能会认为产品存在缺陷 技术现状, 因此没有缺陷, 原因很简单,因为它们遵循其他制造商或类似产品使用的相同标准, 和/或出售时法律要求的最低标准——即使这些标准远低于实际技术上可行的标准, 或者被其他高端制造商使用.

当被告做出这种正面辩护时,他们可能会坚持认为,受到质疑的汽车都是中低端产品,对于这些产品来说,先进的安全创新过于昂贵, 但事实并非总是如此. 制造商不能为了成本或竞争而牺牲安全, 他们也不需要在那些对保护消费者安全毫无帮助的功能上花费巨资.

最先进的防御技术与风险效益测试所固有的“更安全的替代设计”概念相交叉. 因此,原告律师可以与相关专家和业内人士合作,证明在生产过程中,一种更安全的替代设计是可行的, 结合最合理可行的技术可以使产品更安全.

在某些情况下, 反驳最先进的辩护可能需要原告的律师向陪审员解释联邦机动车安全标准并不构成最先进的水平, 而是通过一个高度政治化的过程来实施尽可能低的标准——这个过程也很容易受到行业说客的影响. 让大家明白这一点, 有时还需要专家的帮助, 即使制造商符合标准,他们也会被追究责任吗.

随着自动驾驶汽车在百家乐软件道路上变得越来越普遍,最先进的防御技术可能会引起更多的兴趣,这毫无价值. 因为自动驾驶汽车技术意味着制造商将承担更多的事故责任风险, 避免使用这样的技术很可能符合他们的最大利益, 或者要求司机监控其运行, 即使自动驾驶技术大大提高了安全性, 并且已经成熟到可以真正自主运作的程度.

3. 零部件防御

许多汽车缺陷索赔涉及汽车部件的所谓缺陷, 发生故障, 或者是伤害的潜在原因.

尽管加州最高法院已经裁定,在部件制造商和完整产品制造商之间没有“有意义的区别”, 尽管如此,许多汽车零部件制造商仍试图逃避严格的产品责任,理由是他们提供的是无缺陷部件, 没有参与设计或制造整车吗, 最终产品的制造商(i.e. 汽车制造商)可以更好地确保组件的安全和合适的使用. 这就是所谓的零部件防御.

组件制造商可能不需要是包含其组件的产品的专家, 但他们仍然要承担产品责任. 此外,加州法院认为,零部件的辩护保护了供应商 多用途产品 通过过程变更来生产成品(除非供应商在过程中扮演某些角色), 但产品供应商却没有 特定用途和用途 (奥尼尔v. 起重机有限公司.).

能否击败防御的组成部分将取决于所讨论的组成部分, 是否在缺陷产品索赔中有争议, 以及是否存在可以推翻辩方适用的任何要素的证据,例如证明:

  • 组件没有通过消费者期望测试;
  • 组件包含造成伤害的制造缺陷;
  • 组件在风险效益测试中包含一个设计缺陷; or
  • 零件制造商在设计或制造最终产品方面发挥作用.

期待这种辩护的原告律师可以从证明部件本身——比如安全气囊——的工作中获益, 安全带, 轮胎, 或者其他部分有缺陷, 制造商知道或应该知道他们的组件在按预期使用或合并时会造成伤害, 和/或制造商是否有资格警告危害风险.

为南加州服务的汽车缺陷律师

涉及有缺陷的汽车和汽车部件的产品责任索赔可以成为具有挑战性的诉讼——无论是在主题上, 和反对.

在Biren法律团体, 百家乐软件精品业务能够为这些案件投入必要的时间和资源, 并拥有专业人脉网络来全面调查这些高度技术性的要求. 如果你对洛杉矶或南加州周边地区的汽车缺陷案件有疑问, 百家乐软件律师可以在免费和保密的咨询期间讨论您的问题.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备为你们而战. 要求今天和百家乐软件律师见面.
    • 请输入您的姓名.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入信息.